Ковельське районне управління поліції направило до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності мешканця Ковельщини за вчинення домашнього насильства.
Згідно з протоколом, інцидент за участю правопорушника та його колишньої дружини стався вдень 22 квітня 2021 року, - пише Ковель медіа.
У судове засідання чоловік не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений був належним чином. Він уникає явки за судовою повісткою.
Суддя Ковельського міськрайонного суду Ірина Логвинюк розглянула справу за його відсутності і встановила, що у протоколі відсутні визнавальні пояснення особи, а її винуватість має бути доведеною поліцією у встановленому законом порядку.
Як слідує з копії рапорта поліцейського про подію, що мала місце 22.04.21 р., потерпіла повідомила поліції, що о 18 год. 49 хв. 22.04.21 р. її колишній чоловік М. (вказано прізвище та ініціали, – ред.), перебуваючи у стані сп’яніння, є агресивним та розбиває вікна і двері.
Враховую, що у протоколі про адмінправопорушення вчинення М. таких дій не інкриміновано. Тому вважаю, що вказаний вище рапорт не є належним доказом у справі, так як не стосується годин тієї події, щодо якої складено протокол.
У своїй заяві від 22.04.21 р. потерпіла не вказала, що саме о 14 год. 30 хв. 22.04.21 р. її колишній чоловік – М. – вчиняв щодо неї ті чи інші дії, які вона розцінює як домашнє насильство.
У своїх письмових поясненнях поліції від 22.04.21 р. потерпіла вже вказує, що її колишній чоловік – М. – о 14 год. 22.04.21 р. грюкав та ламав двері, голосно кричав, погрожував фізичною розправою, взяв сокиру та ходив попід вікнами, на її прохання заспокоїтись – не реагував.
Однак наведене потерпілою з конкретизацією, що не дає підстав вважати насильство виключно психологічним, щодо дій її колишнього чоловіка поліцією у протоколі не відображено, хоча така можливість у поліції була, так як при даванні пояснень потерпілою можливо було з’ясувати як суть протиправних дій, вчинених щодо неї, так і причину неконкретності її заяви.
Таке формулювання протоколу, вважаю, не відповідає вимогами ст. 256 КУпАП – йдеться у постанові суду
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Смертельна аварія: колишній волинський правоохоронець Єпіфанович за два тижні заслухає вирок суду (ВІДЕО)
У випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її.
Суддя Ірина Логвинюк постановила, що підстав для висновку про достатність доказів про притягнення особи до адмінвідповідальності немає, а тому провадження у справі закрила «у зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення».
