У деклараціях прокурора Волинської області знайшли порушення.
Встановлено недостовірність відомостей на суму майже 350 тисяч гривень.
Про це повідомляє Національне агенство з питань запобігання корупції, – пише Волинь24.
За результатами повної перевірки декларацій за 2015, 2016 роки, поданих першим заступником прокурора Волинської області, НАЗК направило до суду адмінпротоколи.
Встановлено декларування недостовірних відомостей на суму 347 587,41 грн та 294 834,78 гривень відповідно.
Займаючи посаду першого заступника прокурора Волинської області, Віктор Швидкий у своїй декларації за 2015 рік подав недостовірні відомості у розділах «Об’єкти нерухомості» та «Доходи, у тому числі подарунки». Встановлено, що декларант не зазначив наявність у нього квартири у м. Ужгород площею 84,2 кв.м, а задекларована вартість квартири у м. Дніпро площею 115,3 кв.м не відповідає дійсності.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно загальна вартість дніпровської квартири становить 482 357 грн., а не 265 000 грн., які зазначені в декларації.
Окрім цього, вказані суми доходу декларанта за 2015 рік відрізняються від достовірних на 103 226,41 грн.
Національне агентство встановило, що у своїй декларації за 2016 рік прокурор зазначив ті самі недостовірні відомості про об’єкти нерухомості. Також задекларовані ним суми у розділі «Доходи, у тому числі подарунки» відрізняються від достовірних на 50 473,78 грн.
Відповідні протоколи за фактами декларування недостовірної інформації на суму від 100 до 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб стосовно Віктора Швидкого складені за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Повідомили подробиці затримання сутенерів на Волині (ФОТО, ВІДЕО)
Нагадаємо, що у 2018 році Національне агентство прийняло 447 рішень про результати здійснення повних перевірок декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Складення протоколу та направлення його до суду не є свідченням вчинення особою адміністративного правопорушення, а є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення.
